近日李莊的李先生遇到了一件令他著(zhù)實(shí)頭痛的事兒，自從9年前與李莊村委會(huì )通過(guò)簽訂土地使用權轉讓協(xié)議的方式承租了村東頭一塊兒荒地用于建設水泥廠(chǎng)后一直合法經(jīng)營(yíng)至今。近年來(lái)，各地方政府不斷上演著(zhù)為了環(huán)境保護、產(chǎn)業(yè)升級、而開(kāi)展的整治小散亂污企業(yè)、拆違拆臨、淘汰落后產(chǎn)能企業(yè)等行動(dòng)。

李先生所在的縣城近來(lái)同樣也開(kāi)始行動(dòng)了。看著(zhù)縣里、鎮里的其他企業(yè)或是因為手續不全而被以違法建筑為由予以關(guān)停、拆除，或以處于禁養范圍而被關(guān)停，或以整治小散亂污企業(yè)為由予以關(guān)停等。

原本李先生是不擔心的，一是因為水泥廠(chǎng)所占地塊各項審批轉用手續齊全，地上建筑物各項規劃手續齊全，水泥廠(chǎng)項目各項環(huán)評手續同樣齊全，可以說(shuō)是沒(méi)有任何違法點(diǎn)。同時(shí)，所處位置也不在任何保護區范圍內。但另李先生始料未及的是，一封來(lái)自縣環(huán)境保護部門(mén)的責令停止違法行為通知書(shū)就郵寄到了自己手里，隨后縣政府的責令關(guān)停處罰決定書(shū)、催告書(shū)接連也郵寄到了。細看處罰事由，竟然是違法排污。可李先生怎么也想不明白，自己廠(chǎng)里的環(huán)保設施都是按時(shí)更新維護的，排污也是嚴格按照排污許可證的要求進(jìn)行處理的，何談違法排污一說(shuō)？
李先生心里越想越生氣，遂來(lái)到北京吳少博律師事務(wù)所尋求法律幫助。承辦律師接到李先生的案子仔細研究后發(fā)現，案涉處罰決定書(shū)的處罰事由只是籠統的定性為違法排污，卻沒(méi)有提李先生的水泥廠(chǎng)是如何違法排污的。以此違法點(diǎn)為突破點(diǎn)，承辦律師和李先生協(xié)商一致決定以縣政府為被告，以撤銷(xiāo)案涉處罰決定書(shū)為訴請訴至法院。

庭審中雙方爭議的焦點(diǎn)集中在案涉水泥廠(chǎng)是否存在違法排污行為。被告縣政府提交的用于證明原告方存在違法排污行為的證據僅有第三方社會(huì )檢測機構制作的在線(xiàn)監測數據報告，該數據報告顯示李先生的水泥廠(chǎng)于某年某月某日某時(shí)存在超標排污情形。針對這份關(guān)鍵的證據，承辦律師早在開(kāi)庭前就做足了充分的準備，質(zhì)證意見(jiàn)主要從以下幾點(diǎn)入手：
1、在線(xiàn)監測數據報告不能直接作為認定超標排污的唯一證據。
從證據的三性角度出發(fā)，依據《環(huán)境行政處罰辦法》第三十六條的規定，以在線(xiàn)監測數據為超標證據，必須要有其他證據材料來(lái)證實(shí)重點(diǎn)污染源自動(dòng)監測數據報告表的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性。那么，在線(xiàn)監測數據達到什么條件，才能被認定為有效數據而被認定為有效證據呢？第一，產(chǎn)生數據的在線(xiàn)監測設備需符合法律、法規的規定，即必須符合《污染源自動(dòng)監控管理辦法》規定的需要通過(guò)環(huán)保部門(mén)的適用性檢測，《計量法》規定的需要實(shí)行強制檢定，以及污染源自動(dòng)監控設施現場(chǎng)監督檢查辦法》規定的需要經(jīng)過(guò)環(huán)保驗收。第二，監測數據的產(chǎn)生過(guò)程必須符合法律法規的規定。主要表現為監測設備與監控中心能夠穩定聯(lián)網(wǎng)，數據傳輸正常；設備運行、使用、管理規范；日常巡檢、定期維護、數值校驗正常進(jìn)行；采樣位置、采樣頻率、相關(guān)數據必須符合相應技術(shù)規范的要求等。2、社會(huì )檢測機構的數據是否符合相關(guān)法律法規的規定。
依據《環(huán)境監測管理辦法》和2015年原環(huán)保部出臺《關(guān)于推進(jìn)環(huán)境監測服務(wù)社會(huì )化的指導意見(jiàn)》的相關(guān)規定，在環(huán)保部門(mén)所屬的環(huán)境監測機構能力不足無(wú)法進(jìn)行環(huán)境監測時(shí)，可以委托社會(huì )檢測機構進(jìn)行監測。那么，社會(huì )檢測機構出具的監測報告符合什么樣的條件才能被采用呢？第一，鑒于監測取樣的過(guò)程是環(huán)境執法機關(guān)調查取證的一個(gè)過(guò)程，因此監測取樣的過(guò)程也應當符合《行政處罰法》和《環(huán)境行政處罰辦法》中關(guān)于調查取證的相關(guān)規定。第二，社會(huì )機構的監測數據應當與其他證據形成證據鏈條。即該監測數據應與現場(chǎng)檢查記錄或取樣記錄、調查詢(xún)問(wèn)記錄、執法過(guò)程中的執法記錄及其他有關(guān)證據共同印證形成一個(gè)證據鏈，通過(guò)該證據鏈如果能夠證明當事人有違法事實(shí)，且該違法事實(shí)應當受到行政處罰。只有這樣環(huán)保部門(mén)才能以此對當事人實(shí)施行政處罰。3、瞬時(shí)超標不能簡(jiǎn)單地被認定為違法排污。
依據相關(guān)法律法規的規定，現場(chǎng)即時(shí)采樣可作為判定是否超標的證據的依據，排放標準中規定的污染物排放方式、排放限值等是判定排污行為是否超標的技術(shù)依據。但排放標準中，除了排放方式、排放限值的規定外，還有取樣與監測的規定。比如《城鎮污水處理廠(chǎng)污染物排放標準》取樣與監測部分，對于污水處理廠(chǎng)取樣位點(diǎn)、取樣頻次、監測方法都作了專(zhuān)門(mén)的規定說(shuō)明，不能簡(jiǎn)單地將瞬時(shí)超標作為違法排污的唯一證據。所以，認定企業(yè)是否存在超標排放，應根據相關(guān)法律法規、行業(yè)規范的規定予以認定。

最終，案涉處罰決定書(shū)被法院判決撤銷(xiāo)。至此，本案取得了關(guān)鍵性的勝利。李先生的水泥廠(chǎng)得以恢復生產(chǎn)，至于政府方是否還會(huì )找其他理由，我們還是可以見(jiàn)招拆招的。